Tomáš Jarolím | 11. 09. 2013 | 12:57 Odpovědět

No já nemohu souhlasit s tím, že stavba, která bude stát desítky milionů korun a bude dotvářet charakter města nemá projít veřejnou soutěží nejen na stavbu, ale také na to jak bude vypadat! Bohužel, poslední roky funguje stavební úřad v Teplicích a někdy i přístup radních velice nekomunikačně. A vůbec bych se tím nezabýval pokud by se o nic nejednalo, nicméně rada města odhlasovala již 30. srpna 2013, že doporučuje do zastupitelstva města Teplice schválit ZAHÁJENÍ REALIZACE VÝSTAVBY NOVÉHO ZIMNÍHO STADIONU, na základě této NEDISKUTOVANÉ studie!!! Takže vybírat se asi nebude a natož diskutovat o něčem. Pokud by pan architekt něco navrhl, ale nerealizoval se žádný záměr budiž, nicméně v textu z rady je doslovně "na základě této Studie". Jako zastupitel bych rád měl nejdřív informace a pak o něčem rozhodoval... Tomáš Jarolím

Petr Sedláček | 11. 09. 2013 | 22:36 Odpovědět

Vážený pane zastupiteli, Podotýkám,že jsem archtekt a né politik. Politice nerozumím a rozumět nechci. Oprava! mám na mysli "politiku" keců a šarvátek bez reálných výsledků pro ty jimž má sloužit. Také jsem si vědom důležitosti názorové opozice. Nejsem jako autor zmíněné studie nezávislý a nestydím se za to. Jsem Tepličák. Ve sportovn terminologii,jsem na domácím hřišti a navrhnout takovou stavbu pro svoje město by pro mě byla velká čest a nikoliv obchod nebo jedna z mnoha zakázek. Myslím, že bychom spíš měli spojit síly, abychom SI postavili něco slušného. Pokud se Vám návrh, který je pouze odpovědí na hledání vhodného místa zdá špatný pak jej kritizujte. Pokud bude kritika převažovat, pak je třeba hledát jiné řešení , napřklad formou architektonické soutěže. Jste zastupitel a politika je vaše práce..získejte pro svůj názor většinu. To je snad podstata demokracie.
A mimochodem stavební úřad s tím nemá nic společného! Tuto znalost bych u zastupitele předpokládal. Víte já se prostě nemohu zbavit pocitu, že ani tak nejde o zimní stadion a to mě mrzí. Já bych rád viděl realný počin...zatím vidím jen ruiny a poslouchám tlachání. Já jsem svůj názor formou studie řekl... teď je řada na Vás.. prosaďte ,aby Teplice měly zimní stadion!

Tomáš Jarolím | 13. 09. 2013 | 15:48 Odpovědět

Vážený pane Sedláčku, přestaňte mi podsouvat politické motivace mých komentářů. Já jsem pro toto město udělal myslím dost mimo politickou práci. Taky bych mohl předpokládat, že jako architekt vyprodukujete cokoliv, jen kdyź dostanete zaplaceno a jde Vám jen o práci anpeníze. Takže prosím opusťte ve vztahu ke mě tuto komunikaci založenou na rovnici politik = hajzl. A vzhledem k tomu, že toto má být stavba placená ze společných peněz, nemám chuť podlehnout Vašemu argumentu, že jde jen o diskusi na téma jak to má vypadat. Já v tuto chvíli rozporuji zaprvé přístup vedení města k záměru postavit zimní stadion bez veřejné diskuse. Tak jako v případě Šanovské věže, a zadruhé také reálné moźnosti a nutnost vůbec tuto stavbu stavět. Poté se klidně rád zamyslím i nad tím jak si v Teplicích postavit měco slušného. A pokud mi předhazujete to, že s tím nemá nic společného stavební úřad( a že jste tedy nepředpokládal, že jako zastupitel jsem takový ignorant, že to nevím) pak to zajisté, vím. Nicméne právě pro svou zkušenost s vedením magistrátu, stavebním úřadem a například investorem, pro kterého pracujete se tomu věnuji! Toto společenství dokáže velice potichu a krok za krokem dotáhnout do realizace mnoho, podivných projektů. A diskutovatno tom, když už to stojí asi nema smysl, že? :)

Petr Sedláček | 13. 09. 2013 | 16:50 Odpovědět

Vážený pane zastupiteli!
Ať čtu svou repliku jakkoliv, absolutně v ní nenacházím to kůli čemu se cítíte dotčen. Pokud vy ano tak rád uvedu svá tvrzení na pravou míru. Předem mi však dovolte znou připomenout , že toto je web o architektuře a urbanismu tohoto města nikoliv pollitická platforma Napsal jsem, že nejsem politik a že mě zajímají skutečné věci nikoliv tlachy Co na tom shledáváte relevantního pro vaši rovnici nevím. Spíš mám pocit z Vašeho vystupování, že developer / Třešňák/=gauner a všichni co pro něj pracují nebo s ním příjdou třeba uředně do styku a hned mu nehodí klacek po nohy jsou ďáblovi advokáti, ....... tímto končím s tímto způsobem diskuse. Jen jsem Vás žádal jako zastupitele, abyste v záležitosti zinmího stadionu hledal takový postup, aby byl...nic víc!...myslím , že ta debata není o mě ani o Vás, ale o stavbě.!!

O tom, že město velikosti Teplic má mít halu s ledem jsem přesvědčen. Otázka zní JAKOU, jaké kapacity, ceny, standardu atd...Jistě má smysl mluvit o místě KDE.... myslím, že lokalita Stínadel jako sportovní zóny je velmi vhodná pokud né jediná, pozemek by měl být majetkem města a být vybaven infrastrukturou a to nejen medii, ale také dopravní dostupností a možností parkování.......a teď proč hned vedle stávající haly? pokud všechna předchozí kritéria jsou splněna tak co je zde navíc......nižší náklady na stavbu, připojení na stávající sítě
využití stávajících služeb / např bistra, hotelu / ...jedno personální obsazení..možnost rozšířené nabídky ploch pro jednu akci atd...mám pokračovat? Zatím co jinde by se vše muselo dublovat, zde lze naopak vytěžit více z toho co už máme.
K námitce o parkování dodávám, že náš návrh jej samozřejmě řeší. V místě potenciální stavby je pouze eldorádo pro autobusy a ty můžeme dát k ploše zásobování...atd
Jistě Vám rada předloží dokumentaci studie k oponentuře...pokud né rád Vám ji ukážu osobně.Já jsem na diskusi vždy připraven!

Tomáš Jarolím | 14. 09. 2013 | 12:25 Odpovědět

Já s tím pojetím místa nemám problém, i když myslím, že jsou tu i jiná vhodná místa. Dokonce jak jsem zjistil by v tomto pojetí parkovací místa vzrostla. Také si nedělám iluze o tom, že by s na tomto stadionu nehrála soutěž pro tisíce, ba ani stovky diváků a tedy parkování pro rodiče a rodinné příslušníky jako problém nevidí. To konstatuji v rámci možností regionu podporovat vrcholový sport a historickým kontextem sportvních akivit. Problémem je spíše vedlejší fotbalový areál a kumulace aktivit v jeden den. Výhoda zajisté převažují na nevýhodou.
Každopádně však trvám na tom, zda je vůbec otázka proč stavět a proč teď ( nechápu proč mít zimní stadion v této formě) To co prvotně řeším je jak k tomu přistupovat jako k veřejné aktivitě a tedy formou soutěže v každém případě.
Forma prosazování projektů stylem "občane o nic nejde jen si povídáme , aby se ukázalo, že se občan probudí když je postaveno a stříhá se páska" není podle mne hodna nejen demokracie, ale vůbec žiota ve společenstí rozumných lidí. Každopádně budeli se to stavět a budeli to avrhovat kdokoli, nemělo by to dopadnou tak špatně jako samotná sporovní hala. :)

Tomáš Marný | 09. 04. 2016 | 12:41 Odpovědět

Pane Sedláčku,
zajímalo by mě, proč získáváte skoro všechny architektonické zakázky od města Teplice. Myslím, že jako architekt jste (a celá vaše kancelář naprosto mizerní. Nemusím být architekt, abych poznal, jaké stavby do města zapadají a jaké ne. Penzion Kozička - dostavba vůbec do historického centra města nezapadá. Naproti je přeci starý a krásný kostel, historická budova lázní Beethoven, renesanční dům, kde je hospoda a do toho plácneme moderní obludu, která tam nezapadá.
Dům v ulici U Kamenných lázní - vždyť to tam působí jako pěst na oko.
Věžák v Šanově. Další tragédie. Říkal jste, že na jedné straně jsou hnusné paneláky, na druhé ošklivá plavecká, polorozpadlý barák atd. Doplňuji: Tak do toho strčíme ještě větší hnus. SUPER! Měli byste se nad vašimi zprasenými díly trochu zamyslet.


Popravdě, zatím v této diskusi jen útočíte na ostatní, kteří mají, narozdíl od vás opodstatněné a rozumné názory. Opravdu, na stavbu za 200 mil by měla být soutěž.

Petr Sedláček | 08. 09. 2013 | 22:40 Odpovědět

Už mě to vážně nebaví......nebo vlastně baví. Člověk si láme s něčím hlavu, snaží se udělat svou práci co nejlépe...tohle je moje město stejně jako vaše... 85% všech projektů děláme doma, protože to bereme né jako byznys, ale jako patriotickou záležitost...proč mám pořád pocit, že je tady někdo, kdo si myslí, že je všechno špatně..že je za tím nějaké spiknutí... které brání tomu, aby jsme se tady měli krásně......spousta řečí a skutek nikde.
Je mi líto, že tu není dost aktivních architektů...jen samej teoretik..nic proti nim, ale je moc snadné napsat tři řádky kritiky ...přečetl jsem si diskusi na Fa, a vůbec tomu nerozumím.
Dominik mě požádal o pár obrázků a všichni hned vědí, že je to špatně, aniž by znali zadání...diskuzi o honoráři nebudu vůbec komentovat...věřte , že žádný architekt mimo Teplice by nezvedl tužku..........A propos ..soutěž Víte vůbec , že byla soutěž na územní plán města v roce 2000 a vyhrál ji velmi uznávaný Roman Koucký.Odvedl dobrou práci a já ho velmi uznávám, ale máte pocit, že to má nějaký konkrétní dopad.......Pro mě je to jasné. Teplice potřebují halu s ledem..má jí každě i menší město. Já si stojím za tím, že dostavba stávající haly je nejlepší varianta a je to můj návrh...nikdo mi nenapovídal...ta stavba není tak "významná " není to divadlo ...a zbytek je jen vizuál pro představu prostoru..jestli někoho iritují barvy je mi fuk.
Parkingů umím víc než tam bylo...futurismus ani 90ky mi nic neříkají..spíš se bavím podobnými výklady...Pro pana kolegu Hanzlíka....nic proti soutěžím... v civilizovaných zemích fungující nástroj
V Česku cesta na uřad pro hospodářskou soutěž...nebo do hrobu jako Honza Kaplický. Přeji výživnou diskusi na vlnách webu, ale já raději něco dělám..teď zrovna bych rád , aby Teplice měli
led.

honzah | 09. 09. 2013 | 14:09 Odpovědět

Pane architekte, že by člověk mimo Teplice nezvedl kvůli soutěži ruku, v tom nemáte pravdu. Přímo zimní stadion jsem sice ve výsledcích nenašel, ale na typologicky blízkou sportovní halu v Kuřimi v roce 2009 přišlo 71 projektů. http://www.cka.cc/souteze/vysledky/hala_kurim
O žádném spiknutí si nic nemyslím a byl by i nesmysl, abych něco podobného šířil prostřednictvím webu aniž bych o tom měl informace, ani jsem vaši studii zde na webu nijak nekritizoval, (narozdíl od fb, který je víc o tlachání, zde se snažíme být korektní), je mi jasné, že je to jen nástřel atd.

Pouze horuji pro soutěž, protože nepovažuji stadion za bezvýznamnou stavbu, protože jsem IDEALISTA. O soutěži na ÚP vím, ale ÚP je dlouhodobý politický dokument, vyžadující politickou vůli, ne jedna stavba, tudíž posuzovat jejich naplňování mi přijde měřítkově i časově nesrovnatelné.

I kdyby soutěž na teplický stadion vyhrál projekt, který by se mi nelíbil, budu pro.

Petr Sedláček | 09. 09. 2013 | 17:25 Odpovědět

......Já nemluvil o soutěži, ale o té zastavovací studii, která je přemětem toho vašeho tlachání na Fb. Za stejných podmínek bych rozhodně nehledal místo pro halu v Kuřimi.
S veřejnou architektonickou soutěží jako cestou k nalezení dobrého řešení naopak v principu souhlasím. Mé členství v komoře architektů mě k tomu dokonce nepřímo zavazuje.Na rozdíl od výběrových řízení dle zákona , kde zadavatel hledá pouze nejnižší cenu a tudíž dostává také nejnižší kvalitu....jiná zkušenost říká, že zadavatel nemusí vždy vybrat porotou doporučený návrh a že za nemalé peníze získá hromadu designu k nepoužití.
Logicky jsem zde poněkud ve střetu zájmů a vůbec to nehodlám nijak zakrývat, že jako místní architekt bych tuto stavbu rád navrhl.

Záměrně používám v případě soutěže spojení v principu, neboť realita je vždy poněkud složitější. viz celá řada poněkud neštastných výsledků, např pokud se zadavatel neshodne s Komorou a pak jsem jako autorizovaní vyloučeni z účasti........
Nemyslím, že měřítkově nelze srovnávat soutěž na UP a jednotlivou stavbu. Vždy je to o zadání a o cílech ke kterým zadavatel směřuje. a politika ...česky střety různých zájmů jsou vždy a u všeho. Pokud máte pocit , že ÚP funguje pak si poněkud protiřečíte, že město nemá žádnou koncepci rozvoje...

honzah | 09. 09. 2013 | 19:13 Odpovědět

Debata o ÚP je možná na jiné vlákno.
Můj názor:
ÚP funguje v regulativní rovině - totiž že toho moc nereguluje - jak to ostatně říkal i Koucký na tehdejším veřejném představení, které jsem zažil ještě jako gymnaziální student - jsou to jen "dvě čáry".

Vůbec oproti tomu nefunguje v rovině operačního plánu, který musí být nutně podpořen "politickou vůlí v čase", abych Kouckého přímo citoval. Klidně mě opravte, možná že to chápu špatně, Kouckého je někdy dost těžké pochopit... Navíc se na některé části města měly dodělat jemnější regulativy - ta Kouckého slavná "druhá čára", která dělí veřejné od soukromého - a to se v Tp nikdy neudělalo - například centrum je tedy bez koncepce, resp. základního vymezení veřejného a soukromého, což by dle mého úplně stačilo. Důkazem tohoto nedostatku budiž např. přerušení staleté vazby mezi věžemi radnice a gymnázia hmotou OC Galerie. Kouckého dvě čáry tak jsou v centru jen jednou čárou.

Důkazem budiž i to, že pouze ta první část ÚP (regulativní) je veřejně dostupná na internetu, zbytek (operační) si musíte vyžádat osobně v úředních hodinách. Viděl jsem ale dost územních plánů, které jsou v zásadě bezduché omalovánky za fůru peněz - v tomhle je teplický plán výjimečný. Ale který z politiků ten operační plán vlastně zná - a tudíž koncepci uplatňuje? A koncepce není jen územní plán.

honzah | 09. 09. 2013 | 14:15 Odpovědět

Ještě drobná poznámka k ÚP: možná, že bychom dnes poznali, kdyby tehdy vyhrál horší návrh. Kupříkladu bychom dělali 36. změnu jako je tomu jinde.

honzah | 06. 09. 2013 | 21:46 Odpovědět

Pro tak velký projekt jako je zimní stadion by měla být vyhlášena soutěž, tedy klasická architektonická soutěž podle pravidel komory architektů. Bude na výběr z řady kvalitních projektů a město tak určitě obdrží kvalitní novostavbu. Výdaje navíc jsou minimální. Ze soutěží pocházejí v Teplicích stavby, které svou kvalitu už prokázaly - gymnázium, Kamenné lázně, spořitelna, tělocvična na Letné. Projekt vybírá porota složená ze zástupců investora a architektů, nominovaných komorou.

Nedávná děčínská urbanistická soutěž na obnovu centra Podmokel má vynikající výsledky, kéž bychom něco podobného dostali i v Teplicích. Viz http://www.cka.cc/souteze/vysledky/decin-2013-revitalizace-podmokel